Sáng nay 15/8, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử vụ án Huỳnh Thái Học về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Công ty CP Chứng khoán Đại Việt (DVSC). Kết thúc giai đoạn xét hỏi, HĐXX đã tuyên bố trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo Học thay đổi lời khai, xác định khi thực hiện hành vi phạm tội có sự liên quan đến Đỗ Sanh Sơn- nguyên trưởng phòng IT của DVSC đồng thời có nhiều tình tiết chưa được điều tra làm rõ.

Theo Cáo trạng số 296 ngày 27/6/2013 của  Viện kiểm soát nhân dân Tp.HCM, Học nguyên là Quyền Trưởng phòng Giao dịch của DVSC, được giao nhiệm vụ quản lý toàn bộ hoạt động giao dịch chứng khoán thông qua hệ thống phần mềm trên máy tính.

Học có thể thực hiện kiểm tra, tra cứu và thực hiện các nghiệp vụ của công ty chứng khoán. Từ đó, Học nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền. Học đã sử dụng 3 tài khoản khác nhau để thực hiện hành vi phạm  tội.

Một là, hành vi xóa bút toán thanh toán tiền mua trong giao dịch trên tài khoản của Cao Tuyết Ngọc để chiếm đoạt số tiền 410.110.000 đồng của DVSC. Cụ thể, ngày 02/3/2009 Học đã nhờ  bà Cao Tuyết Ngọc đứng tên mở tài khoản, từ 09 đến 16/10/2009 Học đã sử dụng dịch vụ bảo lãnh tiền mua chứng khoán để chiếm đoạt số tiền trên.

Hai là, hành vi nhập khống tiền vào tài khoản 016C00693 do  bà Huỳnh Thị Kim Ngân (em của Học) đứng tên mở tài khoản rồi ủy quyền cho Học giao dịch, Học sử dụng dịch vụ bảo lãnh mua trước trả saurồi thực hiện bút toán xoá nghĩa vụ thanh toán để chiếm đoạt 46 triệu đồng.

Ngoài ra, Học còn mượn tài khoản của bà Tăng Bích Thy (vợ của Đỗ Sanh Sơn, Trưởng phòng IT của DVSC) để thực hiện xóa bút toán thanh toán tiền mua, chiếm đoạt số tiền 6.998.116.000đ.

Từ ngày 2 đến 10/11/2009, Học sử dụng tài khoản của bà Thy mua nhiều mã cổ phiếu với tổng trị giá lên đến trên 10,5 tỷ. Tuy nhiên, Học đã vào phần mềm quản lý giao dịch xóa bút toán thanh toán tiền mua nêu trên, đồng thời chèn bút toán khác với số tiền phải thanh toán trên 8,255 tỷ, chiếm đoạt khoản chênh lệch hơn 2,24 tỷ.

Ngày 3/11/2009, Học đã sử dụng dịch vụ ứng trước tiến bán chứng khoán số tiền 4,744 tỷ, theo quy định sau 3 ngày Học phải hoàn trả số tiền trên. Tuy nhiên, đến 6/11/2009 Học không hoàn ứng số tiền trên mà nhập vào file báo cáo hoàn ứng thể hiện số tiền 4,751 tỷ (gồm tiền ứng là 4,744 tỷ và phí ứng hơn 7,1 triệu đồng) đã được hoàn ứng để chiếm đoạt 4,751 tỷ.

Như vậy, tổng số tiền chiếm đoạt của Huỳnh Thái Học là 7,484 tỷ. Tại cơ quan điều tra, Học đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội trên. Cáo trạng kết luận, hành vi “chiếm đoạt tài sản” của bị can cần được xử lý nghiêm.

Cáo trạng cũng kết luận, qua quá trình điều tra xác định những người đứng tên tài khoản cho Học, cho Học mượn tài khoản và người có mối quan hệ cùng mua bán chứng khoán với Học không có thông đồng, hoặc hưởng lợi gì từ hành vi sai phạm của Học. Do đó, không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự những người này.

Tuy nhiên, ngày 14/8, Luật sư Nguyễn Thành Công – Người bảo vệ quyền và lợi ích cho DVSC đã có Đơn kiến nghị lên Tòa án nhân dân Tp.HCM, phân tích về vai trò của ông Đỗ Sanh Sơn trong việc sử dụng TK016C012012 (nguyên là của Tăng Bích Thy (vợ Sơn) ủy quyền sử dụng).

Theo Luật sư Công, bà Trần Thị Thu Hà – nhân viên giao dịch của Đại Việt vào thời điểm đó. Cô Hà khai tại Bút lục số 241 rằng cô Hà nhận các lệnh đặt bán này từ Sơn. Như vậy, Sơn phải là người có liên quan đến việc ứng trước khoản tiền bán này. Không thể có việc Học ứng trước khoản tiền do việc bán những cổ phiếu của Sơn mà Sơn không hề biết và không đồng ý.

Tăng Bích Thy là chủ tài khoản và Sơn là người được toàn quyền sử dụng tài khoản 016C012012 nên trong mọi trường hợp thì Sơn và Thy phải là người chịu trách nhiệm chính trước Đại Việt đối với mọi khoản nợ phát sinh từ tài khoản trên.

Cũng theo phân tích của Luật sư Công,  Sơn và Học đã cùng nhau sử dụng số tiền chiếm đoạt được thể hiện qua việc ngoài Học thì Sơn cũng thực hiện các lệnh mua bán chứng khoán trên số tiền mà Học thực hiện bút toán xoá, tức đã chiếm đoạt được của DVSC. Số tiền 1 tỷ đồng mà Sơn rút ra thuộc số tiền mà Sơn và Học cùng nhau chiếm đoạt.

Luật sư Công khẳng định: “Sơn có vai trò vô cùng quan trọng trong vụ án này, một mắt xích kết hợp nhuần nhuyễn với vai trò thực hiện trực tiếp của Học.”

Luật sư Công cho biết: “tại phiên toà, Học đã khai rằng khi Học thực hiện chèn bút toán xoá phần tiền phải thanh toán thì không báo cho Sơn nhưng sau khi thực hiện xong thì thông báo để Sơn biết. Sơn cũng đã sử dụng quyền của mình để thực hiện tiếp tục các lệnh mua bán chứng khoán từ số tiền mà Học chiếm đoạt. Đồng thời giữa Sơn và Học thống nhất rút ra số tiền 1 tỷ đồng để đầu tư quán nhậu ở Phú Nhuận.”

Cuối giai đoạn xét hỏi, Đại diện VKSND Tp.HCM giữa quyền công tố tại Toà không xét hỏi mà nêu ý kiến tại phiên toà hôm nay, bị cáo Học đã thay đổi lời khai khác với nội dung điều tra trước đây, xuất hiện nhiều tình tiết mới chưa được điều tra làm rõ qua vai trò của Sơn.

Các Luật sư có cùng ý kiến với VKS về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ vai trò của Đỗ Sanh Sơn. HĐXX ngừng phiên tòa hội ý và tuyên bố trả hồ sơ điều tra bổ sung vì có nhiều tình tiết chưa được điều tra làm rõ.

Nhật Nam