Hiện tại vẫn còn quá sớm để có thể khẳng định bán khống có chấm dứt hẳn haykhông bởi nó phụ thuộc vào các động thái tiếp theo của cơ quan quản lý. Hơn thế,các hình thức bán khống càng ngày càng tinh vi và hình phạt chính vẫn là phạttiền. Mặc dù vậy, 2 vụ việc nói trên cũng đã khiến thị trường thực sự cảnh giácvới giao dịch “short-sell”.

CTCK không thể vô can

Trên thực tế, các giao dịch bán khống được thực hiện khá tinh vi thông qua các“kho hàng” trung gian và không có nhiều CTCK trực tiếp tham gia vào cho vaychứng khoán như trường hợp Đại Nam. Cũng có 1 thực tế, bán khống không phải là“trò chơi” của tất cả các nhà đầu tư bởi việc mượn cổ phiếu, mượn tài khoản lẫnnhau của các nhà đầu tư cá nhân không có ràng buộc và rất dễ xảy ra tranh chấp.

Trong trường hợp HSC nói trên, cho đến khi nhà đầu tư mất tiền và kêu cứu khắpnơi thì sự việc môi giới bán khống mới lộ diện. Nhân viên của HSC nhận cọc bánkhống nhưng vì 1 lý do gì đó đã không trả lại tiền cho nhà đầu tư.

Với văn bản 3229 nói trên, nhiều người cho rằng những hình phạt bằng tiền khórăn đe vi phạm có thể sẽ được nâng cao lên bằng cách chuyển cho cơ quan công anđể xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự nếu đủ các yếu tố cấu thành.

Theo một số chuyên gia, việc xử phạt ở cả 2 đầu, gắn với trách nhiệm của cácCTCK là cần thiết. Chẳng hạn, nếu phát hiện CTCK môi giới hay tiếp tay cho cáchành vi bán khống thì sẽ bị đình chỉ nghiệp vụ môi giới 3-6 tháng, hoặc nặng hơnlà 1 năm, thậm chí là rút giấy phép môi giới.

Việc xử phạt nặng là phù hợp với xu hướng tái cấu trúc các CTCK - hiện đang quánhiều và hoạt động rối loạn: thua lỗ, sai phạm triền miên…

Có thể nói, bán khống là 1 sản phẩm phái sinh được áp dụng trên nhiều TTCK pháttriển trên thế giới. Về bản chất nó cũng là 1 sản phẩm giúp các nhà đầu tư hyvọng sinh lời khi đánh cược giá cổ phiếu sẽ đi xuống trong tương lai. Nó cũnggiống như việc mua chứng khoán để chờ giá lên. Điểm khác lớn nhất có lẽ là việcbán khống là người bán không có cổ phiếu. Số lượng cổ phiếu bán ra là ảo và sẽđược nhà đầu tư mua vào trả lại cho các đơn vị trung gian (thường là các CTCK)sau.

Tuy nhiên, ở Việt Nam, việc bán không không gắn với việc bán ảo cổ phiếu. Cácnhà đầu tư thường mượn tài khoản của nhau hoặc thông qua CTCK mượn tài khoản củacác nhà đầu tư khác, hoặc tài khoản, các “kho hàng” của chính các CTCK để bán racố phiếu. Việc bán ra ở đây là bán cổ phiếu thật. Việc bán khống giúp TTCK giaodịch sôi động hơn, giúp các nhà đầu tư có thêm lựa chọn và giúp các CTCK có thêmdoanh thu…

Mặc dù vậy, cũng không thể phủ nhận những mặt trái của bán khống, đặc biệt làbán không khi mà luật pháp chưa cho phép. Đó là sự mất công bằng trên thịtrường, sự lũng đoạn, hệ lụy là kiện cáo, tranh chấp và khả năng gây ra sự tănggiảm bất thường, như trường hợp thị trường chao đảo, náo loạn sau vụ bầu Kiên bịbắt hôm 21/8 vừa qua …

Việc siết chặt bán không, trước mắt, là cần thiết để đảm bảo sự công bằng và ổnđịnh trên thị trường, đặc biệt là khi mà nền kinh tế còn quá nhiều khó khăn nhưhiện tại. UBCK, sau đó, có thể xem xét nới dần theo sự phát triển của thịtrường, theo sự phát triển của hệ thống quy định quản lý thị trường… để tạo rasự đa dạng về sản phẩm cho các nhà đầu tư.