Công ty cổ phần Cơ điện lạnh REE (REE), đơn vị duy nhất từng tổ chức ĐHCĐ trực tuyến cho biết, năm nay, REE sẽ tổ chức ĐHCĐ theo cách thức thông thường. “Sở dĩ REE không tiếp tục triển khai hình thức ĐHCĐ trực tuyến, vì cách thức tổ chức này ít có lợi cho trường hợp của REE”, ông Nguyễn Quang Quyền, Giám đốc Đầu tư của REE cho biết.

Năm 2011, trong dự trù của REE, ít nhất phải có 2/3 số cổ đông ở đầu cầu Hà Nội tham dự ĐHCĐ trực tuyến của REE. Tuy nhiên, trên thực tế, con số này thấp hơn nhiều so với sự trông đợi. Vì thế, năm ngoái, dù ĐHCĐ trực tuyến của REE nhìn chung diễn ra thuận lợi và thành công, nhưng bài toán chi phí và công sức tổ chức lại không tương xứng.

Theo chia sẻ từ phía REE, Công ty đã chi gần 300 triệu đồng cho lần tổ chức ĐHCĐ trực tuyến 2011. Nếu phải so sánh, ông Nguyễn Quang Quyền thừa nhận, đó không phải là mức chi phí cao.

Dĩ nhiên, sự đầu tư cho một kỳ ĐHCĐ theo hướng chuyên nghiệp và bài bản phải đi kèm với những mục tiêu cụ thể. Khi REE chưa thể thu hút cổ đông đến tham dự ĐHCĐ như kỳ vọng, việc tính toán lại và thay đổi là điều chính đáng. Đó có lẽ là lý do vì sao khi REE thông báo, Công ty dự kiến tổ chức ĐHCĐ năm 2012 tại tòa nhà ETown (364 - Cộng Hòa, Tân Bình, TP.HCM) thay vì làm theo hình thức trực tuyến như năm ngoái, giới đầu tư đã không ngạc nhiên.

Khó có “đất sống” cho ĐHCĐ trực tuyến

Về lý thuyết, nếu tổ chức ĐHCĐ trực tuyến, DN sẽ giảm thiểu những trở ngại khi tổ chức ĐHCĐ theo cách thông thường. Cụ thể, nếu DN có lượng cổ đông lớn, trải rộng trên nhiều tỉnh, thành phố, thì hình thức tổ chức ĐHCĐ sẽ giúp DN mời gọi được nhiều cổ đông tham dự, từ đó tránh được nguy cơ ĐHCĐ thất bại vì không đủ số lượng cổ đông tham gia. Lợi ích được đề cập nhiều của hình thức tổ chức ĐHCĐ trực tuyến là giảm được chi phí, nhân lực, cũng như thời gian.

Thế nhưng, trong thực tế, cách thức ĐHCĐ trực tuyến không đảm bảo gỡ khó 100%. Đơn cử, với hình thức ĐHCĐ trực tuyến, tuy rằng REE đã huy động được một lượng cổ đông nữa ở Hà Nội tham gia, nhưng như REE thừa nhận, tỷ lệ không nhiều. Do đó, nếu DN có số cổ đông ở các nơi chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ, hoặc nếu DN có cách khác kêu gọi cổ đông tham gia như gọi điện, gửi email đến từng cổ đông; hoặc DN tạo cách để cổ đông ủng hộ hình thức ủy quyền, thì tổ chức ĐHCĐ trực tuyến lại không cần thiết.

Nhìn lại, tuy thị trường chứng khoán có gần 700 DN niêm yết, nhưng số DN thực sự đại chúng, với tỷ lệ cổ đông bên ngoài chiếm ưu thế lại không nhiều. Điều đó có nghĩa là, rủi ro thất bại do không đủ tỷ lệ cổ đông tham gia chỉ đến với một số đơn vị, chứ không phải với tất cả. Và nhu cầu cần đến ĐHCĐ trực tuyến như phương án cứu nguy cũng chỉ ở số ít.

Trong khi đó, để triển khai ĐHCĐ trực tuyến cần rất nhiều sự chuẩn bị. Đành rằng, DN có thể nhờ đến dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật, nhưng để đảm bảo thông suốt, phía DN cũng phải từng quen với sử dụng công nghệ. Chưa kể, sự hiện đại của hình thức ĐHCĐ trực tuyến đòi hỏi ở DN tính chuyên nghiệp trong tổ chức. Đặt giả thiết DN chưa chuyên nghiệp, hoặc chưa thành thạo về công nghệ kỹ thuật, trục trặc là rất dễ xảy ra. Đó phải chăng là lý do để DN chưa mặn mà với hình thức ĐHCĐ trực tuyến?

Bên cạnh đó, trước các khó khăn, DN có xu hướng “thắt lưng buộc bụng”. Chủ trương tận dụng mặt bằng công ty để tổ chức ĐHCĐ được dự báo sẽ phổ biến. Trong xu thế đó, dù các đơn vị cung cấp dịch vụ chào mời gói tổ chức ĐHCĐ trực tuyến giá rẻ, thì cũng là thêm tốn kém.

Rõ ràng, có quá nhiều lý do để hình thức ĐHCĐ trực tuyến chưa được ưa chuộng và chưa thể “sống được” tại Việt Nam.

Theo Ngọc Thủy
Báo Đầu tư